东航自解燃油套保：没有投机 　
　 经过连日的猜测，东航财务总监罗伟德首次正面回应媒体：“燃油套期保值就像买保险，在你出事后，人人都觉得买保险是件明智的事，但如果没有出事而白白支付了保险费，人人就会觉得你很愚蠢。” [全文] [评论] [投稿]
　 编者小评
　 罗伟德的话，编者以为是深得套期保值精髓的，为了获得安全支付一定的成本也是合理的。在专题后面引用的网友提到的几个“如果”，可以说得到了一定的印证。那么航空公司本次套保是否存在错误操作，就要看最终航空公司在未来的收入增加是否可以弥补期货市场上所发生的损失了。如果能够成功弥补相信这次事件将会成为国内套期保值实践中具有里程碑意义的经典案例；如果不能成功，相关的责任人...不过我们还是期待一个好的结局。[评论] [投稿]

　 有热心网友对于东航和国航的套期保值操作提出质疑，认为这两家公司的套保操作存在问题。[评论] [投稿]

　 东航和国航的事情我觉得可能还是投机的成分多些，由于对于民航公司的具体运作并不了解，所以以下所有分析只能用假设来进行。

　 我们知道，企业套期保值是用来锁定风险敞口的。比如民航高价囤积了很多燃油，为了防止燃油价格贬值，那么民航在期货市场卖出相同数量的燃油进行风险锁定。这样如果过一段时间，不论燃油价格如何变动，民航都相当于在使用市场价格的燃油。如果机场的燃油费用是跟随燃油市场价格浮动，那么可以说，在进行套期保值的情况下，企业的风险敞口完全闭合。

　 然而不论是东航还是国航，在本次亏损中的持仓方向均为多头，所以似乎可以判定这两家公司的套保并不属于这种情况。

　 多头套保也是有可能的，如果机场票价（燃油费）和销售量在远期是固定的，那么在期货市场只要可以拿到同等数额的远期燃油合约，也是可以锁定风险的。

　 但是，如果企业并不能够确定远期到底会试用多少燃油，也不能确定远期的燃油费，也就是说远期的燃油费和是跟随燃油现货市场波动的，那么实际上套保的意义就不是特别大。因为原本不存在风险敞口，但是参与了套保反而出现了敞口。

　 当然如果，多家航空企业可以签署一个类似于价格协议的东西，把机票的远期价格认为的锁定在一个区间，然后各个公司按照最小用量进行套保也是可行的。这样在燃油价格下跌的情况下，期货的损失可以被现货的盈利所弥补，企业也不用担心这些锁定过的燃油用不了的问题。而燃油上涨的情况下，期货的盈利可以使得航空公司获得更多的额外收入。

　 可以发现，这里最重要的一个“如果”就是航空企业的远期燃油费是否是固定的，如果是固定的，航空企业进行买入套保是合理的，如果不是就不是非常合理。[评论] [投稿]

　 接二连三的亏损事件，使得“套期保值”这个关键词不断的在人们心中强化，于是不明就里的人很容易觉得“亏损”和“套保”就是一对孪生兄弟。但是绝大部分的经济学教科书分明的写着，套期保值是用来防御亏损的，怎么到了我们这里就反了呢？鉴于过于深奥的理论容易和实践相分离，过于粗糙的论述容易让人产生更多的误解，编者直接引用一段来自大连商品交易所的关于LLDPE套期保值的介绍进行说明，希望能给读者一些具体的认识。[评论] [投稿]

　　一、为什么要进行套期保值交易

　　价格的剧烈波动，给LLDPE的生产商、贸易商和加工商的生产和经营带来了巨大风险，LLDPE现货企业迫切需要寻找一种工具来规避其生产和经营面临的市场价格风险，这个工具就是期货市场的套期保值交易。 [全文] [评论]

　　二、什么是套期保值交易

　　套期保值（Hedging，又称“对冲”）是一种以规避现货价格风险为目的的期货交易行为，通过在期货市场和现货市场进行反向操作来实现。由于期货和现货市场价格走势基本一致，一个市场盈利，则另一个市场亏损，盈亏相抵后使得交易者收益稳定在预期水平。根据在期货市场上操作方式不同，套期保值可分为买入套期保值（Long Hedging）和卖出套期保值（Short Hedging）。 [全文] [评论]

　　三、套期保值交易案例分析

　　例1：饲料厂买入豆粕期货进行套期保值操作 [全文]
　　例2：油厂买入黄大豆1号期货进行套期保值 [全文]
　　例3：农场卖出玉米期货进行套期保值 [全文]
　　例4：饲料经销商卖出豆粕进行套期保值 [全文]

　　四、套期保值交易注意事项

　　1．必须密切关注基差的变化
　　2．套期保值数量原则上应与现货数量相当
　　3．套期保值交易的目的是为了追求稳定收益
　　4.套期保值不等于实物交割 [全文]