国际金融中心排名 上海下跌首尔崛起

白银大赛千万实盘资金派送中 2013年11月07日 07:30   来源: 期货日报   网友评论(人参与

  在金融衍生品市场发展上,上海仍存较大劣势

  国际金融中心排名 上海下跌首尔崛起

  国际金融中心排名 上海下跌首尔崛起

  

  全球金融中心指数(GFCI)是全球最具权威的国际金融中心地位的指标指数。2007年3月开始,该指数开始对全球范围内的46个金融中心进行评价,并于每年3月和9月定期更新以显示金融中心竞争力的变化。该指数着重关注各金融中心的市场灵活度、适应性以及发展潜力等方面。全球金融中心指数的评价体系涵盖人员、商业环境、市场准入、基础设施和一般性征例五大指标。

  在研究模式中,人才指标包括了人才的匹配、劳动力市场的灵活度、商业教育、人力资本的发展等;商业环境是指市场监管水平、税率、贪腐程度、经济自由度、商业交易的便利程度等;市场发展程度指标包括了证券化水平、可交易股票债券的交易量与市场价值、众多金融服务相关企业集聚于某一金融中心产生的聚集效应等;基础设施主要是指建筑和办公地的成本与实用性;总体竞争力则是基于“总体大于部分之和”的理念而创造的城市的总体竞争力水平及城市宜居程度等指标。

  仅时隔一年 上海排名从第8位降至第24位

  据伦敦Z/Yen集团发布的《全球金融中心指数》(GFCI)第10至第13期报告,伦敦金融中心始终高居榜首,纽约排名第二,香港排名第三,新加坡排名第四。前四个国际金融中心的排名一直是比较稳定的。相比来看,排名第五至第十位的国际金融中心位次多是变化的。其中,上海排名变动最为明显,仅仅时隔一年,2013年3月GFCI第13期报告中,上海的排名已从第八位下跌到第二十四位,跌出“全球多元化”金融中心,再度沦落为跨国金融中心。与上海的退步形成鲜明对比的是,首尔作为金融中心的地位迅速崛起。从2009年3月的第五十三位上升到2013年3月的第九位。那么,是什么因素导致上海金融中心地位的退步和首尔金融中心的崛起呢?首尔带给上海建设国际金融中心的启示是什么?

  上海和首尔是在中韩两国政府金融改革和国家战略主导下进行金融中心建设,并加入了国际金融中心的竞争。首尔的东亚金融中心之路起步于1997年,经过亚洲金融危机的洗礼和IMF施压的金融改革,1998年4月,韩国在首尔成立了金融监督委员会,开始了金融监管整合,于2007年通过了引起韩国金融业“大爆炸”的《资本市场整合法案》。由此,首尔的资本市场得到了巩固和发展。相比来看,中国金融改革目前处于攻坚阶段,上海与首尔相比呈现出不同的特点。比较来看,上海在股票市场国际化程度、债券市场发展,特别是在金融衍生品市场发展上,与首尔尚存在较大的差距。首尔的迅速崛起,得益于其在金融市场创新与金融监管整合上取得的成效、信息化支撑上的优势,以及相对稳定的商业环境。

  上海和首尔的比较 GFCI指标和问卷调查处于劣势

  

  虽然金融市场发展的差距部分揭示了上海与首尔金融中心建设的落差,但是尚无法解释为何在短短一年内,上海金融中心的排名就从第八位下跌到第二十四位。为此,我们基于GFCI评估中一级和二级指标体系来找出导致上海排名“退步”的具体指标。囿于数据的可获得性,我们选取了五大类75个二级指标进行比较分析,以期揭示造成上海排名退步的症结原因。

  基于劣势二级指标的分析

  在所选的指标中,无论是看GFCI二级指标的评估得分,还是看其排名,与首尔相比,上海在五大类38个二级指标上都表现较差,处于劣势地位。具体比较来看,造成上海金融中心排名“退步”的主要因素有:

  第一,人力资源方面的高等教育入学率、免签证国家/地区数、人类发展指数、生活质量调查和卫生保健,以及全球人才指数和经空间调整后的城市宜居指数。

  第二,商业环境方面的名义城市GDP、银行业国家风险评估、操作风险、清廉指数、制度有效性、做生意容易指数和经济自由度。

  第三,市场准入方面的交易所债券交易市值、股票市场成交量、股指期权名义成交额、全球连接指数、综合股票指数表现、银行净外部头寸,以及资本进入指数。

  第四,基础设施方面的城市延展、能源可持续指数、电信基础设施指数、数字经济、IT行业竞争力、写字楼租用成本、实物资本指数,以及城市基础设施指数。

  第五,综合竞争力方面的城市占全国投资流入比重、人均GDP、城市全球吸引力、全球强力城市指数、全球城市指数、创新城市全球指数、全球城市竞争力、全球创新指数,以及全球知识产权指数。

  以下我们分别从人力资源、商业环境、市场准入和基础设施四个角度考察首尔和上海的表现。

  在人力资源方面,韩国的适龄人口高等教育入学率(与潜在人口比重)达到103%,为全球最高。这与韩国高等教育的结构性调整和创新改革密切相关。同时,韩国日趋完善的基础设施和更为宽松开放的政策也为首尔吸引全球人才提供了有力的筹码,如简化签证规则、实行更加灵活的双重国籍、鼓励有技能和受过高等培训的长期移民等一系列举措使得首尔在引进优秀海外人才方面比上海更有吸引力。

  在商业环境方面,首尔从改进税收体制入手以吸引外国金融机构,强调国家税务局在简化收税体制、避免与国际金融中介在金融交易上的不必要摩擦、消除税法解释和执行上的不统一等主要责任。

  与首尔相比,上海虽然正在逐步推进税收试点改革,但多税种、高税负和执法上的模糊都削弱了上海在国际金融中心商业环境的竞争力。例如最高高达45%的个人所得税就在很大程度上降低了上海对高级金融监管人员的吸引力。

  上海市政府虽然推出了为金融专业人士提供减税和激励的对策,但为富有的银行业人士提供减税的想法并未得到以减少收入不平等为首要工作的中央政府的太多支持,不公开不透明的“激励”门槛和细则反而恶化了高管们对上海商业环境的评估。

  此外,近期上海在商业环境上的较差表现,反映出近年来国际金融界人士对中国外汇管制及金融开放政策不确定性的担忧。

  在市场准入方面,经过亚洲金融危机的洗礼和IMF施压的金融改革,韩国取得了一系列的进展,为国际金融中心建设奠定了基础。具体包括合并韩国证券交易所、期货交易所及创业板市场;消除资产管理的资金进入壁垒;实现韩元全面自由兑换;逐步鼓励外资企业在韩国证券交易所上市;允许外资金融机构以金融持股公司的形式运营;成立韩国投资公司管理公共部门资金;进行资本市场整合,将证券与外汇法、期货交易法、资产和间接投资操作业务法、信托业务法、商人银行法、公司重组投资企业法和特殊信贷金融业务法合并成一套法规。在金融改革推动下,首尔在股票市场国际化程度、债券市场发展,特别是在金融衍生品市场发展上与上海相比开始显现出优势。其中,韩国在股指期权上的发展尤其令人瞩目,2012年KOSPI200股指期权成交量为15.75亿手,超过欧洲期货交易所、芝加哥期权交易所等欧美市场的期权交易所。标的指数的选择、合约规模的适中、交易费用低廉以及交易方式和交易制度的创新是KOSPI大受欢迎的重要原因。而同期的上海并无实质性的金融改革方案,金融监管效率也亟待提高。

  在基础设施方面,首尔的优势体现在网络、电信基础设施上,这与韩国对信息产业的扶植密不可分。韩国把信息产业作为国家战略主导产业,培育大型电子企业集团如三星和LG,为金融信息的集聚提供了良好的数字基础。韩国金融中心(Fn Hub Korea)、首尔金融论坛都是官方金融中心信息平台,为在韩商务金融活动的展开提供便利。同时,首尔也重视提高人民的生活质量,借由汉城奥运会和世界杯等活动的举办,开展首尔城市营销活动,提升首尔的世界形象,今日的首尔以干净、安全、外国人集聚而闻名。上海在有形硬件设施如地铁、飞机航班上,已达到发达城市水平,但在路面交通运输质量、公路质量和能源可持续方面落后于首尔。在信息网络服务上,上海仍处于发展中国家水平。

  网上问卷调查

  鉴于仅用历史客观指标的数据来对国际金融中心的发展能力进行评估缺乏前瞻性和全面性,金融从业人员对金融中心的主观评价也不容忽视。为此,GFCI报告通过设计网上问卷调查来评估各个金融中心在业内的声誉。据此,首尔在GFCI第10—13期报告的主观评分和声誉优势波动最大,上海在GFCI第10—13期报告的参与度出现了明显下降。在GFCI第13期报告中,上海的声誉优势达到历史最低点,可能是第12期报告上海排名较大退步的负面影响所致。因此,来自网上问卷调查的主观评分和声誉优势的落差也是造成上海国际金融中心排名“退步”的重要原因。GFCI第12期、第13期报告来自网上的问卷调查对上海金融中心的主观评分有了大幅下降,并且其声誉优势也在下降,这反映出受调查的金融从业人员对上海评估的下降。上海自身吸引人才环境、综合商业环境、金融市场准入政策、通信与房地产基础设施、城市创新与竞争力等问题,都成为上海建设国际金融中心的障碍,导致上海落后于首尔。

  不过,商业环境和声誉是较为“主观”的评估,受外部影响的敏感度大。上海乃至中国商业环境自身存在的“软肋”,加上国际社会对中国商业环境的“看空”,不仅削弱了上海建设国际金融中心的竞争力,而且也是导致GFCI第12期、13期报告上海金融中心排名大幅下跌的重要原因。

  此外,GFCI第12期、第13期报告新增的二级指标及其评估来源过分集中于伦敦经济学人智库(EIU),这也是导致上海金融中心大幅退步的原因。在造成上海与首尔相比表现较差的38个二级指标中,有14个是GFCI第12期、13期新增的二级指标,占到36.8%,其中新增的10个指标评估都是来源于EIU。上海在这些新增指标的排名上均处于中下水平,纷纷“中枪”,致使GFCI第12期后上海排名大幅跌落。

  全球金融中心指标评选的本质就是争夺金融主导权。一个最好的例子就是新华—道琼斯(2012)给出的国际金融中心发展指数报告(IFCD)。按照IFCD排名,2012年纽约排名第一,伦敦排名第二,香港排名第四,上海排名第六,首尔排名第二十二。两家如此巨大的排名差异,深深地折射出不同国际金融中心指数排名发行机构的独特用心。

  结论及建议 推进实质性金融改革势在必行

  第一,与首尔相比,上海在股票市场国际化程度、债券市场发展,特别是在金融衍生品市场发展上,尚存在较大的劣势。首尔在金融市场创新与金融监管整合上取得的成效、信息技术支撑上的优势和相对稳定的商业环境,促进其迅速崛起。

  第二,与首尔相比,上海在GFCI的五大类38个二级指标上都表现较差,处于劣势地位。造成上海金融中心排名“退步”的主要因素有:(1)上海自身在教育与吸引人才环境、商业风险与综合商业环境、金融市场准入政策、通信与房地产基础设施、城市创新与竞争力等方面较首尔的劣势。(2)上海来自网上问卷调查的主观评分和声誉优势的落差。GFCI第12期开始对商业环境、基础设施环境和声誉的重视,而上海乃至中国在这方面的“软肋”,加上国际社会对中国商业环境的“看空”,是导致上海金融中心排名大幅下跌的重要原因。(3)GFCI第12期、第13期中新增的二级指标及其评估来源过分集中于EIU,这也是导致上海金融中心排名大幅退步的原因。

  基于上述研究结论,笔者建议如下:

  第一,上海推进实质性金融改革势在必行,可率先试行金融监管整合。不同于韩国,中国大陆的金融监管结构庞大而分散。这方面,上海金融中心建设可先行先试,借鉴首尔经验,进行金融监管整合,实现金融监管的灵活性。

  第二,上海大力改善商业环境刻不容缓,可率先提升金融综合信息服务水平。上海金融中心建设并非只是金融市场的建设,而是综合的商业环境系统建设。同时,培育和提升上海金融综合信息服务水平,可参照伦敦路透、纽约彭博,增强上海金融中心在全球金融领域中的话语权。

  第三,上海要抓住中国独特的金融发展优势,建设成跨境贸易与投资的人民币结算中心、全球性人民币清算中心和分离型人民币综合功能中心,为人民币国际化奠定坚实的基础。

  第四,上海要在教育与吸引人才环境、商业风险与综合商业环境、资本进入与金融深度、通信与房地产基础设施、城市创新与竞争力等方面花大力气提升发展水平。

【作者: 沈国兵 王琳璨】 (责任编辑:王书雅)

评论 已有 0 条评论
实盘直播
  • 06:54东部鸿运:

    绾虫柉杈惧厠缁煎悎鎸囨暟3鏈�3鏃ワ紙鍛ㄥ洓锛夋敹鐩樹笅璺�.95鐐癸紝璺屽箙锛�.07%锛屾姤58.....

    当前人气:0

  • 06:53短线锁定上涨:

    [褰姣忓ぉ鍜ㄨ] http://itougu.jrj.com.cn/view/189514.j.....

    当前人气:0

  • 06:51稳定赢利才是王道:

    1.1.鏈挱涓荤嫭涓�棤浜岀殑'鐩樺墠澶х洏鍒嗘瀽',姣忔棩寮�洏鍓嶈鍒掑綋鏃ュぇ鐩樻柟鍚戝強鍏.....

    当前人气:0

  • 06:51笑看风云老师:

    鐩墠琛屾儏涓嶆槸鐗瑰埆濂藉仛锛屾瘡澶╁氨閭d箞鍑犲崄涓釜鑲″弽澶嶆悘鐪肩悆锛岀湅璧锋潵娑ㄧ殑杞拌.....

    当前人气:0

  • 06:50宇辉战舰-丹辉:

    銆愮儹鐐归緳澶淬�娆℃柊 鏂扮枂瑗胯棌 搴勮偂

    当前人气:0

  • 06:50chengzhigang123:

    缇庝笢鏃堕棿3鏈�3鏃�6锛�0(鍖椾含鏃堕棿3鏈�4鏃�4锛�0)锛岄亾鎸囪穼4.72鐐癸紝鎴�......

    当前人气:0

  • 06:47文子投资:

    銆愭姇璧勮祫璁�鎹獟浣撴姤閬擄紝鎴戝浗鑷富鐮斿彂鐨勫楠ㄩ鏈哄櫒浜篎ourier X1杩戞湡.....

    当前人气:1

  • 06:42自律耐心乘势待时:

    鏂拌偂鐢宠喘锛�缇庤鍗庣瓑3鍙柊鑲�鏈�4鏃ョ敵璐紝 缇庤鍗庣敵璐唬鐮侊細732538锛�.....

    当前人气:0

  • 06:36财友73xu5z94:

    娴峰埄杩戞湡杩樹細瑙佸埌12鍏冧互涓娿�浣嗕細鏈変竴涓緝闀挎湡鐨勮皟鏁达紝寰呰皟鏁寸粨鏉燂紝閲嶆柊.....

    当前人气:0

  • 06:36黄琼上善若水:

    澶у鏃╀笂濂斤紒

    当前人气:1

理财产品快速查询进入频道

银行名称

委托货币

产品期限

投资类型

预期收益