证券时报记者 高璐　　

　　本报讯 虽然目前对于中金所结算会员资格还没有明确规定，但自从分层会员资格门槛的公布，未来全面结算会员和特别结算会员的结算业务竞争，一直以来都是市场争论的焦点。随着准备工作的不断升级以及对周边市场研究的不断深入，日前，在接受记者采访时，大部分业内人士表示，未来股指期货结算体系中，创新类券商背景期货公司将抢占先机。　　

　　上海中期于毅然认为，未来具有全面结算会员资格的创新券商系期货公司更具优势。他表示，银行在人员、风险控制经验和服务水平方面还处于劣势，同时银行目前参与股指期货面临证监会、银监会等多方面监管层的协调困难，除此之外，银行为避免风险，可能会选择拿出资金注册一个独立法人的结算公司，这样在银行业务立法方面也面临进一步调整的需要。　　

　　东方证券金融工程师高子剑也认为，国内小期货公司不愿意让券商系期货公司结算，银行作为特别结算会员有生存空间。未来国内结算体系格局如何，关键是看银行的态度，除非银行有意向参与，否则还将是以券商为主。同时，大机构不愿意在券商系期货公司暴露仓位，尤其有些券商系统下面本身就有基金公司。所以国内很多分析人士认为，基金不会去券商系期货公司开户做结算。但是从海外市场经验来看不是这样，基金做股指期货需要专业服务，银行在这方面能力显然没有券商好。海外机构一般都愿意找大的期货结算商作结算业务，如MAN专业期货商、FIMAT法国兴业银行子公司，这些都不是银行系的。另外，各大投行也是结算商。一般而言，结算商的范围就是期货商或券商，银行的影响力在海外市场不如券商，毕竟银行的专业领域不是期货交易。　　

　　但高子剑也表示，如果银行有意向参与当然也具有优势。首先，银行资本金大，试想如果将来QFII参加期货，交给某一个券商系期货公司结算，这个期货公司的资本额可能只有那家QFII资金的1％，“我想，不会有人买保险，找一个比自己还没钱的公司吧？这样，银行就给人充足的信心。”他说。其次，券商系期货公司的业务领域重叠，小期货公司如果找别的期货公司结算，肯定会害怕客户资料被挖走，而银行只具有结算功能，业务不会重叠。　　

　　于毅然介绍称，未来全面结算会员和特别结算会员竞争可能体现在两方面。首先，非结算会员更愿意选择银行，因为它担心券商系期货公司会将客户抢走。其次是基金公司的选择。如果有券商背景的基金做自营，肯定会在系统内部选择具结算资格的期货公司作结算；而没有券商背景的基金公司则可能面临两种选择，一是按照托管人意愿，如果其托管行不具结算资格，那么就更倾向于选择全面结算会员，因为这样只要资金账户更改，由托管资金转向期货保证金存管账户，资金并不会脱离监控；另一个是如果其托管行具有特别结算资格，则肯定会选择在特别结算会员———即其托管行进行结算。　　

　　有业内人士预计，没有券商背景的期货公司未来成为全面结算会员的数量可能少，一方面注册资本金较高，成本收回成为股东担忧重点；另一方面，机构投资者不愿意通过这类期货公司结算，其注册资本较少，“小马拉大车”的模式一直以来都是机构“介意”的关键问题。